汪品先院士说他会配合我做文理会聚方面的研究
终于带着两个学生去听汪院士的《科学，文化与海洋》的系列讲座。
我坐在第一排中间，坐在我旁边的，是铁路设计院的一个领导，50多岁，第二次来了，说是没有吃饭，下了班匆匆忙忙就赶了过来。第一排，还有几个和我年龄相仿的人，来听讲座。我后面坐着几个小学生，8-9岁的样子，旁边，有妈妈或者是老师模样的人看管着着他们。回望过去，整个阶梯教室里每个高高的椅背上面，都露出一个个头颅来。
6:30分，汪院士稳健地跨上讲台，简短的介绍后，就开始讲解，一口气讲了近两个小时。整个讲座一气呵成，语气连贯，逻辑通畅，表面上风马牛不相及的事务，都被他以独到的眼光，发觉了其间内在的更深层次的逻辑联系，把松散的社会现象，以历史的逻辑思维来推理，恢弘地整理出社会文化之间所存在的科学力量，挖掘出来自我们民族根部的渊源，以使我们彻底地认识我们自己，也使我们思索，中华民族，在这样的一个潮流中，该如何走向未来，我们自己又能有些什么作为？
对院士，我一直觉得很神秘，不知道他们的脑海里藏着什么力量，能发现那些我们平常人看不出来的东西。2002年，作为上海大学的新生，我聆听过90岁的钱伟长校长对我们新生的寄语。那时候，钱老说话已经不很连贯了，大家都很担心他是否能否坚持着把报告做完。但校长兴致很高，讲得很长，后来，大家顾及他的健康，还是打断他……说实话，我当时没有听懂，直到后来看校报，才明白钱校长话语间的逻辑及其对我们的期望。所以，当学校报到说八旬院士主动请缨为全校学子开人文素养课，我曾很担心，这群年轻的学子，是否有耐心深入到老者的思维深处，理解院士的苦心。我很怕汪院士的话语，并不能吸引学生。这种全校性的公选课对学生也没有太多的约束力，而致使大多数学生都旷课缺席，适得其反，并不能真正促进文理交融。
但汪院士语言间的逻辑力量无与伦比！如我这样，从大学时代就没有认真听过一节课的人，在近50岁的时候，却被深深地吸引住了，100多分钟，紧紧随着先生的思维，一点都没有走神！难怪已经到第三次课，学生不但没有逃离，还吸引了很多社会人士！
在同济大学这么一所工科院校，一门由院士主讲的旨在文理之间架桥的课程引起了方方面面的重视，在社会上引起巨大的反响，不能不说有着深刻的原因。我做文理交融方面的研究已经三年了。我做此项研究，出发点其实很自私，只是因为在同济这样的工科院校，在文理之间的学科做研究，一直备受歧视，从学校的政策层面，我们得不到重视，反而一直受到压制。尤其是同济理工科的科研成果，一直有奖励，而我做出任何成果，不但没有奖励，连起码的肯定都得不到，甚至提着猪头都找不到庙门，连个归属地都没有，所以，一直想用有说服力的研究成果，提醒学校文理交融的重要性，期望通过这些方面的研究引起学校领导的重视，给如我这样的研究者一席生存之地。
所以，看到汪院士致学生的邀请信里说，“我国从科学院到高考，文、理之间都产生了断层，客观上的后果是两败俱伤。这门课的目的，就是想要通过老师在课堂的演讲，和学生在网上的讨论，激发起热情和火花，在科学和文化之间构筑桥梁——哪怕只是架在校园角落里的一座小木桥”。感觉和我的想法不谋而合，一直感到很兴奋，很期待乘着汪先生的东风，实现自己的诉求。
所以，在上完课，我拿着我今年的自然科学基金本子，和汪院士聊了聊我的研究思路和科研理想，说我期望用他这门课做个案例，研究一下同济大学这样的理工科院校里开展文理交融的路径，汪院士说他愿意配合我做这项研究！
同济大学对汪院士开设这门课也非常重视，在主页上开设了汪品先院士“科学、文化与海洋”课程专栏，定期更新，有院士主讲内容概括，有媒体报道，还有学生反馈……问题是这座桥梁架起后，如何维护呢？桥上又会有什么来通过呢？一桥飞架南北，并不能使所有的天堑都变成通途，那么，其他地方的天堑又该如何沟通？
去年年底，我试图用科学计量学的手段，给学校提出构架文理天堑的桥梁路径，发现科史哲可以在文理之间构架一座大跨度的桥梁，后来邀请吴国盛老师、袁江洋老师和刘立老师来看看我的发现有没有逻辑上的疏漏之处。吴国盛老师的发言恰好佐证了我的结论，听到吴国盛老师谈科史哲产生的历史过程和文化抱负，感到上帝埋藏的一个小秘密，让我不经意间发现了似的，有一种欣喜。
今年寒假，同济大学召开干部大会部署2017年工作，“完善一流大学建设行动方案，加强学科发展顶层设计”是今年要做的五项工作之一。无疑，科学计量学是能够给学科发展顶层设计提供科学依据的。但同济大学科学计量学研究力量太弱小，同济大学会把此项工作委托给什么人来做呢？是不是最终几个领导拍拍脑袋，就把这个问题确定下来呢？？同济大学能否给科学计量学一个机会，让我们这个学科展现一下我们的力量？